ועדת הריכוזיות ממליצה לרשות החברות הממשלתיות לפסול את השתתפות הבנקים לאומי, דיסקונט ומזרחי טפחות במכרז לרכישת דואר ישראל. לטענת הוועדה, מתן השליטה בתשתית לאומית חיונית לבנקים הגדולים תגדיל את כוח המיקוח שלהם מול הממשלה, ותפגע בתחרות. הבנקים יוכלו להיות שותפים פאסיביים בלי השפעה, במודל של שותף כללי/שותף מוגבל.
מנגד, הוועדה המליצה ברוב קולות לאפשר לקבוצת ניאופרם בבעלות דוד ומיכל פורר להתמודד על הרכישה, על אף שליטתם בבזק. יו"ר הוועדה מיכל כהן הייתה בדעת מיעוט – לפיה יש לפסול גם את ניאופרם, שכן שליטה בבזק ובדואר תביא לריכוזיות בעייתית. כלל-משקית. המלצתה של הוועדה לצמצום הריכוזיות מהיום (ה) לרשות החברות הממשלתיות נוגעת להפרטת חברת הדואר ובנק הדואר בהליך תחרותי.
בבנק הדואר למעלה מחצי מיליון בעלי חשבונות שמשתייכים ברובם לאוכלוסיות מודרות אשראי. שירותי בנק הדואר חיוניים במיוחד עבורן מפני שמועברות דרכו קצבאות הביטוח הלאומי ומפני שבנק הדואר הוא הדרך היחידה שלהן לשלם תשלומים בסיסיים כמו מים וחשמל, נמסר מהוועדה.
השליטה בחברת הדואר ובבנק הדואר תאפשר לזוכים בהקצאה להפעיל כוח מיקוח והשפעה מול הממשלה ובעיקר מול משרד התקשורת שמפקח על פעילותם, בפרט שמדובר בהקצאה של מלוא ההחזקות בחברה, שיקנו לזוכה שליטה מוחלטת בה.
לאומי, דיסקונט ומזרחי טפחות הן פירמות פיננסיות בעלות השפעה רבה על המערכת הכלכלית המקיימות ממשק רגולטורי אינטנסיבי ביותר מול הממשלה ובנק ישראל, נוכח היותם מהמפוקחים הגדולים ביותר של מערך הפיקוח על הבנקים ונותני האשראי הגדולים ביותר. הוועדה סברה (פה אחד) כי חיזוק מעמדם הריכוזי של הבנקים המובילים, המרכזים את מרבית המשאבים של הציבור, באמצעות הענקת שליטה בתשתית חיונית ייחודית נוספת, חותר תחת מטרות החוק והמליצה להתנגד להשתתפותן. זאת, מכיוון שהקצאת הזכות לקבוצות אלו צפויה להגדיל את הריכוזיות הכלל-משקית שלהן ואת כוח המיקוח שלהן מול קובעי המדיניות, ולחזק את החשש שינסו לפעול באמצעות הכוח שההקצאה תעניק להם לקידום האינטרסים האישיים שלהם בתחומי הפעילות האחרים שלהם, כמו גם לנצל את פעילותם בתחומים אחרים להשגת יתרונות בתחומי פעילות חברת הדואר ובנק הדואר. כל זאת בזמן שאין בצד ההקצאה תועלת משמעותית לצרכנים העשויה להצדיק זאת, ואף עלולה להיגרם פגיעה תחרותית בשווקים שונים בתחומי הבנקאות. הוועדה הזכירה בהקשר זה אף את הריכוזיות החריגה של קבוצת ורטהיים ששולטת בבנק מזרחי טפחות, בחברה המרכזית ובשידורי קשת.
הוועדה סברה כי הגידול בריכוזיות כתוצאה מזכיית קבוצה שכוללת את הפניקס אינו מצדיק את פסילת השתתפותה בהליך. שכן, על אף היותה אחת מחברות הביטוח המובילות בישראל שפעילותה הפיננסית גדלה מדי שנה, היא אינה שולטת בפעילויות בתחומי תשתית חיונית, והחפיפה בין תחומי פעילותה לשירותים שמספק בנק הדואר אינה מהותית, ולכן רכישת הדואר על ידה אינה צפויה לפגוע בפוטנציאל לתחרות.
לדוד ומיכל פורר, בעלי השליטה בחברת ניאופרם, יש פעילות עסקית ענפה במגוון תחומים ובין היתר הם שולטים בחברת בזק. פעילותה של בזק שהיא בעלת ריכוזיות כלל-משקית והשפעה יוצאי דופן, היא שמביאה לכך שהם עומדים בקריטריונים להיות גורמים ריכוזיים.
על אף הריכוזיות יוצאת הדופן של בזק, השינויים הרגולטוריים שמאפשרים התפתחות תחרות בדואר, לצד התועלות הצרכניות האפשריות מהתמודדותה וזכייתה של ניאופרם שהיא בעלת יכולות וניסיון בתחומי הלוגיסטיקה, והעובדה שדוד ומיכל פורר שולטים בבזק יחד עם קרן סרצ'לייט, הביאו את רוב חברי הוועדה, פרופ' אבי שמחון, ראש המועצה הלאומית לכלכלה ועו"ד שלומי הייזלר, למסקנה שהחשש מגידול בריכוזיות של ניאופרם אינו מצדיק את פסילתה מהתמודדות במכרז. לכן המלצת הוועדה (ברוב דעות) היא לאפשר לניאופרם להתמודד בהליך התחרותי על הפרטת הדואר.
לעומתם, בדעת מיעוט, עמדת יו"ר הוועדה והממונה על התחרות, גב' מיכל כהן, היא כי שליטתם של דוד ומיכל פורר בחברת בזק, יחד עם שליטתם בחברת הדואר ובבנק הדואר, חברות בעלות פעילות משמעותית בתשתיות חיוניות, ייחודיות וחשובות, עלולות ליצור לקבוצה כוח מיקוח והשפעה חריגים מול קובעי המדיניות וליצור ריכוזיות כלל-משקית גבוהה שאינה רצויה. בייחוד מכיוון שבזק ודואר ישראל, מקיימות ממשקים תכופים והדוקים מול אותם מאסדרים. לכך הוסיפה כי הגם ששינוי הרגולציה המאפשר תחרות לחברת הדואר הוא כמובן מבורך ביותר, תחרות כזו לא התפתחה עד כה.
יושבת ראש הוועדה ציינה כי שליטתם של דוד ומיכל פורר בבזק, אינה נדרשת עוד בעקבות שינויי הרגולציה, וכי רשימת הקבוצות שמשתתפות בשלב זה, מצביעה על התעניינות של גורמים מנוסים נוספים בהליך התחרותי. לאור האמור, היא סבורה שאין לאפשר זכייה של ניאופרם בהליך המכירה של הדואר, כל זמן שהיא מוסיפה לשלוט בחברת בזק.
